'Etter.Life 'Movie Review

Etter.Liv er en av de nysgjerrige filmene med A-listetalent, men B-listedistribusjon. Siden han signerte Kate Bosworth og Alfred Molina for å spille hovedrollen i 2007 (med Bosworths likhet til og med dukket opp i et tidlig utkast til filmplakaten), har filmen reist gjennom Hollywood byråkrati og utvikling helvete. Etter hvert Christina Ricci og Liam Neeson hvor han ble valgt som headliners i 2008. Det var planlagt som en Halloween 2009 -funksjon, men ble presset tilbake til en veldig begrenset utgivelse i april 2010. Det er vanskelig å ikke lure på om slik fluks er en indikasjon på filmens kvalitet og i tilfelle av Etter.Liv, Dessverre er det.

Handlingen

Anna Taylor (Ricci) er en grunnskolelærer som har følt seg ute av sorter. Mens hun føler seg fjern fra kjæresten Paul (Justin Long), får hun en og annen blodig nese, har en følelse av at noe følger henne, og spretter piller bare for å komme seg gjennom dagen.

Hun er i et slikt rut at hun bestemmer seg for å farge håret rødt for en middagsdato. Takket være en misforståelse, går ting ikke som forventet på middag, og Anna stormer av i en huff, og etterlater Paul på grensen til å foreslå. Tragisk nok får han aldri sjansen, da Anna dør i en bilulykke på vei hjem den kvelden.

Eller gjør hun? Anna våkner i et begravelsesbyrå, tilsynelatende veldig levende, men hun blir møtt av mortiker Eliot Deacon (Neeson), som informerer henne om at hun faktisk er død. Han sier at han er en "spøkelse hvisking" av slags som kan snakke med de døde og er der for å hjelpe til med å føre henne stille inn i det heretter. Men Anna er forståelig nok motstandsdyktig, og insisterer på at hun ikke kan være død. "Dere sier alle det samme," erklærer Deacon, etter å ha gjort denne typen etterliv som chaperoning utallige ganger før.

Paul er i mellomtiden forferdet over Annas død og oppløser stadig mer når han ser visjoner om henne som hjemsøker ham. Når Jack (Chandler Canterbury), en tidligere student av Anna, informerer Paul om at han så henne gå rundt i begravelsesbyrået, blir Paul overbevist om at hun fortsatt er i live. Imidlertid vil Deacon ikke tillate ikke-familiemedlemmer å se kroppen. Kan ikke overbevise politiet om at noe fiskig pågår, Paul tar det på seg å redde Anna før hun er begravet ... i live?

Sluttresultatet

Det er lett å se hvor store navn talenter som Neeson, Ricci og Long (for ikke å nevne populære karakterskuespillere Josh Charles og Celia Weston) ville bli trukket til Etter.Liv. Det har et spennende premiss som utforsker naturen og døden med et raffinert øye som unngår mye av det tilfredsstillende innholdet som så ofte stigmatiserer skrekkfilmer (gitt, Ricci fremstår naken eller semi-naken for det meste av filmen). Men reisen fra konsept til virkelighet er lang, og Etter.Liv mister veien, blir stadig mer blandet, slapp og irriterende når det spiller ut.

En del av problemet er at det ikke er nok historie her til å opprettholde en funksjon. Etter.Liv Spiller som en 30-minutter. Det som virker som om hver scene presenterer en ny ledetråd om Annas sanne tilstand som motsier den forrige ledetråden, og den konstante leken blir så slitsom at du slutter å plage å finne ut av det.

Det er selvfølgelig ikke vanskelig å gjøre, gitt at de altfor alvorlige, tynt tegnet karakterene allerede er marginalt likelige, til å begynne med. Du får følelsen av at det er noe som bobler under overflaten til hver av dem, men førstegangsforfatter/regissør Agnieszka Wojtowicz-Vosloo graver sjelden dypt, og foretrekker å sette opp det som utgjør et irriterende gjettespill som aldri eksplisitt blir løst. Til slutt får vi følelsen av at Wojtowicz-Vosloo vil at vi skal lene oss en vei om Annas død-eller-ikke skjebne, men historiens stort sett prydfangninger gir faktisk mer mening den andre veien. Uansett er det så lite menneskelig forbindelse i historien (og omvendt så mange røde sild) at du bare ikke bryr deg om hva som skjer med karakterene. (Selve "dot" -tittelen er en indikasjon på den unødvendige, grensen pretensiøse naturen til innholdet.)

Den mest interessante karakteren viser seg faktisk å være Jack, den mobbede skolegutten som får for lite skjermtid. I nærvær av slike fremtredende medstjerner er Canterbury den fremtredende skuespilleren, hans modne beyond-hans-årige forestilling som gjør mysteriet om hans eksistens (er han psykisk? Hva er med hjemmelivet hans?) mer overbevisende enn Anna's. Det skader ikke hans sak at resten av rollebesetningen underpresterte, særlig de slapp ricci og Long, som (i en rolle i det vesentlige er identisk med sin tur inn Dra meg til helvete) overreagerer i de mest følelsesmessig krevende øyeblikkene.

Etter.Liv er imidlertid ikke en verdiløs satsning. En del av det som gjør det så frustrerende er at det har så mye potensiale. Konseptet er fantastisk vridd, rollebesetningen er fantastisk og Wojtowicz-Vosloos retning viser et kunstnerisk øye som lager noen slående visuelle øyeblikk (dessverre blir et par scener hindret av middelmådige CGI-effekter). Men det som virket som en vinner da det ble planlagt i 2007, oppløser i 2010 -sluttproduktet, som går langt for å forklare hvorfor utgivelsen er så begrenset.

Skinny

• Handling: C (generelt overveldende.)
• Retning: C+ (viser litt kunstnerskap, men det er lite følelser eller skremmer.)
• Manus: C- (spennende konsept, men frustrerende vag og grunt.)
• Gore/Effekter: C- (middelmådig datagrafikk føles uferdig.)
• Alt i alt: C (en attraktiv, men irriterende og repeterende thriller som presenterer et mysterium vi ikke virkelig bryr oss om.)

Etter.Liv er regissert av Agnieszka Wojtowicz-Vosloo og er vurdert til R av MPAA for nakenhet, forstyrrende bilder, språk og kort seksualitet. Utgivelsesdato: 9. april 2010.

Avsløring: Studioet ga gratis tilgang til denne filmen for vurderingsformål. For mer informasjon, vennligst se vår etikkpolitikk.