Hvordan kreve en rettssak av domstolskamp

Bortsett fra i tilfelle av en person knyttet til eller tatt i gang i et fartøy, kan en siktet kreve en rettssak av rettsdommer i stedet for ikke-rettslig straff (NJP). Den viktigste tidsfaktoren for å avgjøre om en person har rett til å kreve rettssak er tiden for pålegg av NJP og ikke tiden for lovbruddet.

Forhåndsberettiget

Ikke -rettslig straff er resultatet av en etterforskning av ulovlig oppførsel og en påfølgende høring for å avgjøre om og i hvilken grad en siktede skal straffes. Generelt, når en klage er innlevert til den befalende offiseren for en siktede (eller hvis den kommandøren mottar en rapport om etterforskning fra en militær rettshåndhevelseskilde), er den kommandøren forpliktet til å føre til at en etterforskning blir gjort for å bestemme sannheten i saken.

Hvis kommandanten etter den foreløpige etterforskningen bestemmer at disposisjonen fra NJP er passende, må kommandanten føre til at siktede får visse råd. Kommandanten trenger ikke å gi råd personlig, men kan tildele dette ansvaret til den juridiske offiseren eller en annen passende person. Følgende råd må imidlertid gis.

• Tenkt handling. Den siktede må informeres om at befalende vurderer pålegg om NJP for lovbruddet (e).
• Mistenkt lovbrudd. Den mistenkte lovbruddet (e) må beskrives for den siktede, og en slik beskrivelse bør inneholde den spesifikke artikkelen i UCMJ som den siktede påstås å ha krenket.
• Regjeringsbevis. Den siktede bør informeres om informasjonen som påstandene er basert på eller fortalt at han på forespørsel kan undersøke alle tilgjengelige uttalelser og bevis.
• Rett til å nekte NJP. Med mindre den siktede er knyttet til eller tatt i gang i et fartøy (i så fall har han ingen rett til å nekte NJP), bør han bli fortalt om sin rett til å kreve rettssak av retts-kamp i stedet for NJP; av den maksimale straffen som kan pålegges ved NJP; Av det faktum at han, skulle han kreve rettssak fra rettsdeltak, anklagene kan henvises til rettssak ved sammendrag, spesiell eller generell rettsdommer; av det faktum at han ikke kunne prøves på sammendrag av rettsdommer over sin innvending; Og at han, på en spesiell eller generell domstolspartial, ville ha rett til å bli representert av advokat.
• Rett til å konferere med uavhengige rådgivere. USA v. Booker, 5 m.J. 238 (c.M.EN. 1977), mente at fordi en siktede som ikke er knyttet til eller tatt i gang i et fartøy, har rett til å nekte NJP, må han få beskjed om sin rett til å konferere med uavhengig advokat angående hans beslutning om å godta eller nekte NJP hvis posten av at NJP er å være tillatt som bevis mot ham dersom den siktede noen gang blir prøvd av retts-kamps. En unnlatelse av å råde en anklaget om sin rett til å gi råd, eller en unnlatelse av å gi råd, vil imidlertid ikke gjøre pålegget av NJP ugyldig eller utgjøre et ankebegrunnelse.

Hørselsrettigheter

Hvis den siktede ikke krever en rettssak fra rettspersonell innen rimelig tid etter å ha blitt informert om hans rettigheter (vanligvis 3 arbeidsdager med mindre kommandanten gir en forlengelse), eller hvis retten til å kreve rettsdommer ikke er aktuelt, er den siktede en siktede skal ha rett til å vises personlig for kommandanten for NJP -høringen. Ved en slik høring har den siktede rett til:

1. Bli informert om hans rettigheter under kunst. 31, UCMJ (selvinkriminering)
2. Bli ledsaget av en talsperson levert av eller ordnet med medlemmet, og saksgangen trenger ikke å bli unødig forsinket for å tillate tilstedeværelsen av talspersonen, og han har heller ikke rett til å reise eller lignende utgifter
3. Bli informert om bevisene mot ham knyttet til lovbruddet
4. Få lov til å undersøke alle bevis som kommandanten vil stole på å avgjøre om og hvor mye NJP å pålegge
5. Presentere saker i forsvar, utvidelse og avbøtning, muntlig, skriftlig eller begge deler
6. Har vitner til stede, inkludert de som er skadelige for de siktede, på forespørsel, hvis uttalelsene deres vil være relevante, og hvis de er rimelig tilgjengelige. Et vitne er rimelig tilgjengelig hvis hans eller hennes utseende ikke vil kreve refusjon av regjeringen, vil ikke unødig utsette saksgangen, eller, i tilfelle av et militært vitne, vil ikke nødvendiggjøre at han eller hun blir unnskyldt fra andre viktige oppgaver, og og
7. Ha saksgangen åpen for publikum med mindre kommandanten bestemmer at saksgangen skal stenges for god sak. Ingen spesielle anleggsordninger må gjøres av sjefen. Selv om den siktede ikke ønsker at saksgangen skal være åpen for publikum, kan sjefen åpne dem uansett etter eget skjønn. I de fleste tilfeller vil sjefen åpne dem delvis og ha presentert relevante medlemmer av kommandoen (XO, First Sergeant, Supervisor, etc.)

Manualen for Courts-Kartial bestemmer at hvis den siktede frafaller hans rett til personlig vises for kommandanten, kan han velge å sende inn skriftlige saker for vurdering av kommandanten før pålegg av NJP. Hvis siktede tar et slikt valg, bør han bli informert om sin rett til. Til tross for den siktedes uttrykte ønske om å frafalle retten til personlig vises under NJP -høringen, kan han bli beordret til å delta på høringen hvis offiseren pålegger NJP ønsker hans tilstedeværelse.

Normalt sett er offiseren som faktisk holder NJP -høringen, den siktede befalingsoffiseren. Del V, para. 4C, MCM (1998 ed.), tillater kommandant eller ansvarlige offiser å delegere sin myndighet til å holde høringen til en annen offiser under ekstraordinære omstendigheter.

Disse omstendighetene er ikke detaljerte, men de må være uvanlige og viktige snarere enn spørsmål om bekvemmelighet for sjefen. Denne delegasjonen av myndighet bør være skriftlig og årsakene til den detaljert. Det må understrekes at denne delegasjonen ikke inkluderer myndighet til å ilegge straff.

Ved en slik høring vil offiseren delegert for å holde høringen motta alle bevis, utarbeide en oppsummert oversikt over saker som er vurdert, og videresende posten til offiseren som har NJP -myndighet. Kommandørens avgjørelse vil da bli kommunisert til den siktede personlig eller skriftlig så snart som mulig.

Personlig representant

Begrepet en personlig representant for å tale på vegne av den siktede i en artikkel 15, UCMJ, har høringen forårsaket en viss forvirring. Byrden med å skaffe en slik representant er på den siktede. Som en praktisk sak står han fritt til å velge alle han vil - en advokat eller en ikke -lawyer, en offiser eller en vervet person.

Denne siktedes frihet til å velge en representant forplikter ikke kommandoen til å gi advokatrådgiver, og gjeldende forskrifter skaper ikke rett til advokatrådgiver i den grad en slik rett eksisterer ved rettsdommer. Den siktede kan være representert av enhver advokat som er villig og i stand til å vises under høringen.

Selv om advokatens arbeidsmengde kan utelukke advokaten fra å vises, vil en teppe -regel om at ingen advokater vil være tilgjengelige for å vises ved artikkel 15 -høringer ser ut til å strekke seg om ånden hvis ikke lovens bokstav. Det er også tvilsomt at man lovlig kan bli beordret til å representere den siktede. Det er rettferdig å si at de siktede kan ha alle som er i stand til og villige til å vises på hans vegne uten kostnad for regjeringen.

Selv om en kommando ikke trenger å gi en personlig representant, bør den hjelpe den siktede med å skaffe den representanten han ønsker. I denne forbindelse, hvis den siktede ønsker en personlig representant, må han få et rimelig tid til å skaffe noen.

Ikke -adversarial prosedyre

Tilstedeværelsen av en personlig representant er ikke ment å skape en motstanders prosedyre. Snarere er kommandanten fortsatt under en plikt til å forfølge sannheten. I denne forbindelse kontrollerer han/hun kurset for høringen og skal ikke tillate saksgangen å bli dårligere i en partisan motstanders atmosfære.

Vitner

Når høringen innebærer kontroverte spørsmål om faktum knyttet til de påståtte lovbruddene, skal vitner kalles for å vitne om de er til stede på samme skip eller base eller på annen måte er tilgjengelige uten kostnad for regjeringen. I en larceny -sak, hvis de siktede benekter at han tok pengene, må vitnene som kan vitne om at han tok pengene, kalles for å vitne personlig hvis de er tilgjengelige uten kostnad for regjeringen. Det skal imidlertid bemerkes at det ikke eksisterer noen myndighet til å stevne sivile vitner for en NJP -prosedyre.

Bevisbyrde

Den befalende eller ansvarlige offiseren må bestemme at de siktede begikk lovbruddene (e) ved en overvekt av bevisene.

Funn

Etter å ha vurdert alle faktorene, gjør sjefen sine funn:

• en. Oppsigelse med eller uten forvarsel. Denne handlingen tas normalt hvis kommandanten ikke er overbevist av bevisene om at den siktede er skyldig i et lovbrudd, eller bestemmer at ingen straff er passende i lys av hans tidligere rekord og andre omstendigheter. Avskjed, enten det er med eller uten advarsel, regnes ikke som NJP, og det blir heller ikke betraktet som en frifinnelse.
• b. Henvisning til en domstolspartial eller forsøk etterforskning i henhold til artikkel 32, UCMJ.
• c. Utsettelse av handling (i påvente av videre etterforskning eller for annen god sak, for eksempel en påvente rettssak fra sivile myndigheter for de samme lovbruddene)
• d. Imponering av NJP.

Informasjon hentet fra Håndbok for militær rettferdighet og sivil lov