Sammenlignende kontra medvirkende uaktsomhet

Feil er et sentralt spørsmål når noen blir skadet i en ulykke og saksøker en annen part for erstatning. I noen tilfeller kan tiltalte hevde at saksøkerens egen uaktsomhet bidro til hans skade. Når det gjelder ansvar for en ulykke, kan domstolene bestemme feil basert på en av to juridiske doktriner: medvirkende uaktsomhet eller sammenlignende uaktsomhet.

Som hadde feil?

Når to eller flere parter er involvert i en ulykke som resulterer i skader, kan partene være uenige om hvem som hadde feil. Tenk på følgende eksempel.

Det er en snødekt morgen i slutten av oktober og Ellen kjører til et forretningsmøte i en bil registrert til Elite Engineering, selskapet hun eier. Ellen ventet ikke snø på en annen måned og har ennå ikke installert vinterdekk på bilen hennes. Hun nærmer seg et veikryss med fireveis stoppskilt og trinn på bremsepedalen. Til Ellens forferdelse skurker bilen på den glatte veien og glir inn i krysset. I samme øyeblikk går Jeff inn i krysset fra Ellens venstre, og sedanen hans kolliderer med Ellens bil. Ellen er ikke skadet, men Jeff opprettholder en hodeskade.

Jeff inngir et søksmål mot elitingeniør for kroppsskade. Han hevder at Ellen er ansvarlig for sin skade fordi hun ikke klarte å stoppe ved stoppskiltet. Jeff argumenterer også for at Ellen kunne ha unngått ulykken hvis hun installerte vinterdekk på kjøretøyet hennes før snøstormen skjedde. Ellen teller at Jeff bidro med sin skade fordi han så på telefonen sin da han kom inn i krysset. Jeff kan ha unngått kollisjonen hvis han ikke kjørte distrahert.

Medvirkende og komparativ uaktsomhet

Både de medvirkende og sammenlignende uaktsomhetsdoktriner påvirker en saksøkers evne til å samle skader for en skade som han eller hun har bidratt med. Statlige lover bestemmer hvilke av disse læresetningene som gjelder. Loven kan være en lov (skriftlig lov) eller en presedens (tidligere rettsavgjørelse).

1. Medvirkende uaktsomhet

Under teorien om medvirkende uaktsomhet er en person forbudt å komme seg noen Skader hvis hans egen uaktsomhet bidro til skaden. Gjenoppretting er sperret selv om saksøker bare var litt ansvarlig for skaden. I scenariet beskrevet ovenfor, ville ikke Jeff ha rett til skader hvis Ellen kunne vise at han til og med var 1% ansvarlig for sin skade.

Før arbeidstakers kompensasjonslover ble vedtatt, kunne arbeidsgivere bruke læren om medvirkende uaktsomhet for å avverge søksmål av skadde ansatte. De var vanligvis vellykkede siden få ansatte kunne bevise at skadene deres utelukkende var arbeidsgiverens skyld.

I dag anses medvirkende uaktsomhet generelt for hardt. Det har blitt forlatt i alle unntatt en håndfull stater.

Fordi medvirkende uaktsomhet er så hard, bruker bare noen få stater det som et ledende prinsipp.

2. Sammenlignende uaktsomhet

De fleste stater har vedtatt læren om Sammenlignende uaktsomhet. Under denne teorien er en persons kompensasjon for en skade proporsjonal med hans grad av ansvar. En person kan være kvalifisert for skader selv om hans uaktsomhet bidro til sin egen skade. Det er to typer sammenlignende uaktsomhetsregler: ren og modifisert.

Ren komparativ uaktsomhet

Omtrent en fjerdedel av statene i U.S. Følg læren om ren komparativ uaktsomhet. I disse statene er en person kvalifisert for erstatning bare i den grad han eller hun var ikke Ansvarlig for skaden. Anta for eksempel at en domstol finner Jeff 25% ansvarlig for hodeskaden sin. Retten ville ha tildelt ham 50 000 dollar hvis han ikke hadde brukt telefonen sin mens han kjørte. Fordi han ble distrahert av telefonen, reduserer retten tildelingen med 25%, hans proporsjonerte ansvar. Han mottar bare $ 37 500.

En hoved ulempe med ren komparativ uaktsomhet er at den lar en person gjenvinne skader for en skade som han i stor grad var ansvarlig. Basert på denne teorien, kunne Jeff gjenopprette 1% av prisen på 50 000 dollar ($ 500) selv om han var 99% ansvarlig for sin skade. For å adressere slike situasjoner har mange stater vedtatt en doktrine som heter Modifisert komparativ uaktsomhet.

Modifisert komparativ uaktsomhet

Omtrent to tredjedeler av statene har vedtatt en modifisert komparativ uaktsomhetsregel der erstatning bare tildeles for den delen av en skade som ikke er tilskrevet saksøkeren. Kompensasjon er bare tillatt hvis en persons skyld ikke overstiger en spesifisert terskel, typisk 50% eller 51%.

Et flertall av stater i u.S. har tatt i bruk et prinsipp basert på modifisert komparativ uaktsomhet.

Anta for eksempel at Jeff saksøker elitingeniør i en stat som har en modifisert komparativ uaktsomhetslov med en terskel på 50%. Dette betyr at en skadet person kan få skader hvis han eller hun er mindre enn 50% ansvarlig for skaden. Hvis en domstol finner Jeff ansvarlig for 40% av skaden hans, vil Jeff være kvalifisert til å motta 60% av skadene han ville ha fått hvis han ikke hadde bidratt til skaden. Imidlertid, hvis retten bestemmer at Jeff er 60% ansvarlig for sin skade, vil Jeff ikke være kvalifisert for skader, siden hans ansvarsgrad overstiger 50% terskel.