Uavhengige entreprenørlover og forskrifter hva arbeidsgivere trenger å vite

Hva er forskjellen mellom en ansatt og en uavhengig entreprenør (IC)? Å prøve å gjøre denne besluttsomheten har vært en pågående kamp på både statlig og føderalt nivå. Med fremveksten av spilleøkonomien har dette problemet blitt enda vanskeligere. California er for eksempel i spissen for en juridisk kamp om hvordan Uber og Lyft -sjåfører skal klassifiseres, og U.S. Department of Labour (DOL) vurderer arbeidstakers klassifiseringssystem på nytt. 

Uavhengig entreprenør vs. Ansatt-hvorfor det betyr noe

DOL og Internal Revenue Service (IRS) vurderer IC VS. Ansattes utstedelse av et "feilklassifisering" -problem, noe som betyr at ansatte blir feilklassifisert som entreprenører.Statlige og føderale lover og de føderale domstolene antar at arbeidstakeren er ansatt; Hvis arbeidsgiveren feil klassifiserer arbeidstakeren som IC, mister arbeideren fordelene på grunn av ansatte.

Bedrifter har en tendens til å klassifisere arbeidere som ICs fordi de er billigere (ingen fordeler å betale) og forholdet kan brytes lettere. 

Store problemer med feilklassifisering av arbeidere som uavhengige entreprenører

• De er ikke dekket for minstelønn, overtid, pensjonsytelser og annen arbeidsrettsbeskyttelse.
• De er vanligvis ikke kvalifisert for arbeidsledighetsforsikring eller erstatning av arbeidstakere. 
• De er ikke dekket under anti-diskriminering, OSHA og andre ansettelseslover.
• De må betale sin egen selvstendig næringsdrivende skatt (Social Security/Medicare). (Merk: Som en IC kan du trekke halvparten av totalen når du regner med den justerte bruttoinntekten, men du kan fremdeles telle hele beløpet for ytelsesformål.)

Bedrifter som feilklassifiserer arbeidere som ICS i stedet for ansatte kan bli underlagt bøter, straffer, tilbakebetaling av arbeidsskatt og fengsel av føderale eller statlige byråer.

På den annen side kan noen arbeidere, som ride-deling av sjåfører, glede seg over friheten til å være selvstendig næringsdrivende, velge hvor og når de jobber, og trekke utgifter for å redusere skatten. 

Føderale lover og forskrifter for uavhengige entreprenører

Skattemyndighetene anser ICS som separate virksomheter i et kontraktsforhold til et ansettelsesfirma. IRS -forskrifter følger et sett med fellesrettslige regler (atferdsmessige, økonomiske og type forhold) for å gjøre en bestemmelse om arbeidstakers klassifisering for skatteformål.

DOL setter i mellomtiden regler for å bestemme arbeidstakers klassifisering med tanke på fordeler og arbeidsregler. Disse reglene bruker ikke den vanlige lovprøven som er brukt av skattemyndighetene. I 2019 utstedte DOL et meningsbrev om at arbeidere ansatt i et "virtuelt markedsplass" -firma (inkludert transport- og leveringstjenester) er ICS, ikke ansatte. 

I september 2020 kunngjorde DOL en foreslått "økonomisk virkelighet" -test for å avgjøre om en arbeider er en ansatt eller IC. Testen har to kjernefaktorer: 

• Arten og graden av arbeiderens kontroll over arbeidet
• Arbeiderens mulighet for overskudd eller tap basert på initiativ og/eller investering

Det ser også på flere andre faktorer, inkludert: 

• Mengden ferdigheter som kreves for arbeidet
• Varigheten av arbeidsforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker
• Om arbeidet er en del av en integrert produksjonsenhet

Statlige lover og forskrifter for uavhengige entreprenører

Arbeidere kan betraktes som ansatte i henhold til statlig lov selv om de ikke blir ansett som ansatte i henhold til føderal lov, og flere stater har strengere definisjoner for ICS.

Noen stater, inkludert Florida, Iowa og Michigan bruker IRS Common Law Test (eller en variasjon) beskrevet ovenfor.

Andre stater, inkludert California, New Jersey og Virginia, bruker en mer restriktiv arbeiderklassifiseringstest kalt en ABC -test.

ABC -testen anser en arbeider som en ansatt med mindre alle de tre kriteriene er fornøyde: 

EN: Arbeideren er fri for kontroll og retning av ansettelsesenheten

B: Arbeideren utfører arbeid utenfor enhetens vanlige forretningsforløp

C: Arbeideren er vanligvis engasjert i en uavhengig handel, yrke eller virksomhet av samme art som arbeidet som utføres for ansettelsesenheten

Fra oktober 2019 hadde 33 stater implementert ABC -testen eller en liten variant av den. Ta kontakt med statens arbeidsavdeling for informasjon om testen for å klassifisere arbeidere. 

Klassifisering av ride-hailing-sjåfører

Helt siden ridedeling ble mer utbredt på slutten av 2000 -tallet, har statene taklet spørsmål om førerklassifisering, og økningen i arbeidsledigheten har eskalert argumentet. Appbaserte ride-delingsselskaper som Uber, Lyft og Doordash har hevdet at sjåfører er selvstendig næringsdrivende ICS. 

Klassifiseringsspørsmålet har spilt ut i forskjellige forskrifter og søksmål de siste årene.

I april 2019 avgjorde National Labour Relations Board (NLRB) at Uber -sjåfører er IC -er og at de ikke er beskyttet under National Labour Relations Act (betydning, de kan ikke danne fagforeninger).

I juli 2020 saksøkte Uber -sjåfører og New York Taxi Workers Alliance vellykket New York State og City -tjenestemenn for ikke å betale dagpenger. New York Department of Labour hadde tidligere bestemt at sjåførene var ansatte i Uber for disse fordelene. 

California har i mellomtiden vært engasjert i juridiske kamper med Uber, Lyft og andre appbaserte rideshare-selskaper over statusen til sjåførene deres. Fra 1. januar 2020 gjorde California Assembly Bill (AB) 5 ABC -testen offisielt en del av statens lov (det var tidligere en del av en rettssak).Ride-delingsselskapene nektet å overholde loven (AB5), og en dommer i California Superior Court avgjorde i august 2020 at “ridehailing sjåfører” av Uber og Lyft ikke kunne klassifiseres som ICS.

Selskapene gjengjeldt ved å sette folkeavstemning, Proposition 22, på nov. 3, 2020 stemmeseddel. Forslaget, som til slutt ble godkjent av velgere i California, lar appbasert transport (rideshare) og leveringsførere defineres som ICS i California.

Proposisjon 22 er et unntak fra ABC -testen for en bestemt type arbeider, og bare i California; Alle andre klassifiseringer av arbeidere i California må overholde bestemmelsene i AB5. 

Andre stater har tatt opp dette problemet på forskjellige måter: 

• Florida klassifiserer ride-delingsdrivere som ICS. 
• Oregon klassifiserer disse sjåførene som ansatte.
• Pennsylvania høyesterett har avgjort at en Uber -sjåfør bør betraktes som en ansatt.
• Massachusetts anla søksmål i juli 2020 mot Uber og Lyft, og søkte en rettsavgjørelse om at disse sjåførene er ansatte under statens lønns- og timelover. 

Uavhengige entreprenørlover kan variere

For å gjøre ting mer komplekse, har forskjellige føderale byråer og stater forskjellige kriterier for ICS for forskjellige typer situasjoner. For eksempel kan noen klassifiseres som en IC for Labor Law (Fair Labour Standards Act), men bli klassifisert annerledes for skatte- og statlig lovformål. 

Hvis det er en konflikt mellom føderal og statlig lov, må du overholde loven som bruker en strengere standard for ICS og er mer beskyttende for arbeidernes rettigheter. 

I tillegg bedømmes hver situasjon fra sak til sak. U.S. Høyesterett har indikert at det er den "totale aktiviteten eller situasjonen som kontrollerer", og statlige og appelldomstoler kan også styre annerledes i spesifikke situasjoner. 

Uavhengige entreprenørlover og forskrifter endrer seg, delvis på grunn av økningen i eksterne arbeidere, sjåfører og spørsmål om arbeidsledighetsfordeler. Hvis du ikke er sikker på om arbeiderne dine er klassifisert riktig, kan du diskutere situasjonen din med advokaten din, eller få en kjennelse fra føderale og statlige enheter.