Krav til advarselen

Arbeiderjusterings- og omskoleringsloven (WARN Act) tilbyr: "Beskyttelse til arbeidere, deres familier og lokalsamfunn ved å kreve at arbeidsgivere gir varsel 60 dager i forkant av dekket planteavlysninger og dekket masseoppsigelser. Forhåndsvarsel gir arbeidere og deres familier en vis. Advarsel sørger også for varsel til statlige dislokerte arbeidstakere, slik at dislokert arbeidstakerhjelp omgående kan leveres omgående.""

Hvorfor trengte landet en advarsel? Det er enkelt. Når en arbeidsgiver legger ut et stort antall mennesker uten forvarsel, treffer den økonomiske virkningen av permittering den ansatte og deres familiemedlemmer hardt. Oppsigelsen kan ha en negativ innvirkning på familieforhold og på deres evne til å kjøpe varer og tjenester.

Som et resultat av den ansattes manglende evne til å kjøpe varer og tjenester, opplever de større, samlede samfunnet en negativ innvirkning på deres økonomiske forhold. Denne utbredte effekten forårsaket en dominoeffekt da ansatte med utilstrekkelige midler ikke klarer å kjøpe produkter og tjenester i lokalsamfunnene sine.

WARN Act uttalte nærmere:

"Denne kunngjøringen må gis til enten berørte arbeidere eller deres representanter (e.g., en fagforening); til staten dislokert arbeiderenhet; og til den aktuelle enheten til lokale myndigheter.""

WARN Act krever at arbeidsgivere gir 60 dagers varsel

Advarselen krever at arbeidsgiveren gir 60 dager med skriftlig varsel om intensjonen om å permittere mer enn 50 ansatte i løpet av en 30-dagers periode som en del av en stenging av anlegg. Meldingen må gis til ansatte; Staten dislokerte arbeiderenhet og den sjefen valgte tjenestemannen for enheten til lokale myndigheter der ansettelsesstedet ligger i, og enhver kollektiv forhandlingsenhet.

Dette kravet vurderer ikke permittering av ansatte som har jobbet for arbeidsgiveren mindre enn seks måneder de siste 12 månedene, eller ansatte som i gjennomsnitt jobber mindre enn 20 timer i uken.

Krav til advarselen

I tillegg krever Warn Act at arbeidsgivere gir beskjed om masseoppsigelser, som ikke følger av en stenging av anlegg, men vil føre til et arbeidstap på 500 eller flere ansatte i løpet av en 30-dagers periode. Loven dekker også arbeidstap for 50-499 ansatte hvis de utgjør minst 33 prosent av arbeidsgiverens aktive arbeidsstyrke.

Dette kravet vurderer ikke permittering av ansatte som har jobbet for arbeidsgiveren mindre enn seks måneder de siste 12 månedene, eller ansatte som i gjennomsnitt jobber mindre enn 20 timer i uken.

Straffer av advarselen

I henhold til WARN ACT -bestemmelsene er en arbeidsgiver som beordrer en anleggsstenging eller masseoppsigelse uten å gi denne varselet, ansvarlig overfor hver unødvendig ansatt for tilbakebetaling og fordeler i opptil 60 dager der arbeidsgiveren er i strid med WARN Act. (Arbeidsgiveransvaret kan reduseres med beløpet for lønninger eller ubetingede betalinger som er betalt til arbeidstakeren i løpet av overtredelsesperioden.)

Arbeidsgiveren som ikke klarer å gi denne kunngjøringen til den impliserte lokale myndighetene, belastes en sivil straff på opptil $ 500 for hver dag arbeidsgiveren bryter varslingskrav. Arbeidsgivere kan unngå denne straffen hvis arbeidsgiveren betaler hver berørt ansatt innen tre uker etter at anlegget ble stengt eller permittering.

En anleggsarbeidsgiver i Michigan ble tvunget til å permittere 26 ansatte (ikke-fagforeninger) under en potensiell klient konkurssituasjon. Ikke før slo de permitterte ansatte arbeidsledighetskontorene i staten, da var WARN ACT-tjenestemennene på telefonen med selskapet.

Ansatte fortalte historiene sine om ve for arbeidsledighetskompensasjonskontorets arbeidere og spådde at selskapet var i fare for å stenge fullstendig. De beklaget sine tapte kolleger og spådde at alle snart ville bli arbeidsledige. Etter å ha hørt disse historiene om frykt og bekymring fra mange av de permitterte ansatte, ble arbeidsledighetsarbeidere i frontlinjen bekymret for at historiene var sanne.

Frontlinjearbeidere ved arbeidsledighetskompensasjonskontoret varslet sine veiledere som varslet staten. Selskapet var i stand til å fortelle advarselens tjenestemenn at de ikke hadde, og ikke hadde til hensikt å krenke advarselen.

Leksjoner om advarselen Act

Men opplevelsen var en leksjon i hvor raskt staten reagerte på et tidligere ansatt-spredt rykte. Det var også en leksjon i å holde ansatte oppdatert ved å kommunisere gjennomsiktig med dem over tid. Hadde de mottatt selskapets økonomiske data regelmessig, ville ikke permitteringene vært en overraskelse. De ville ha forstått at permitteringene var et kortsiktig økonomisk virkelighetstiltak-ikke en permanent situasjon eller stenging av planter.

Siden du vil høre slutten på historien, bidro de kortsiktige kuttene til å redde selskapet som trives i dag. Ingen ekstra permitteringer av ansatte var påkrevd. Advarselen ble aldri krenket. Flere gode tidligere ansatte ble øvd.

Leksjonen for arbeidsgivere? Følg alltid ansettelseslover som er gjeldende i din bransje, i samfunnet ditt, og som kreves fra alle nivåer av statlig og føderal regjering. Det er hvordan du kan holde deg oppdatert på stadig skiftende arbeidslover. Du vil være glad for at du gjorde det.

Vær oppmerksom på at informasjonen som er gitt, selv om den er autoritativ, ikke er garantert for nøyaktighet og lovlighet. Nettstedet leses av et verdensomspennende publikum og ansettelseslover og forskrifter varierer fra stat til stat og land til land. Søk juridisk bistand, eller hjelp fra statlige, føderale eller internasjonale statlige ressurser, for å sørge for at din juridiske tolkning og beslutninger er riktige for din beliggenhet. Denne informasjonen er for veiledning, ideer og hjelp.