Plastposen kontrovers etter et kvart århundre

Den overbevisende praktiske og stadig nyttige plasthandelsposen, kanskje enda mer allsidig enn duct tape, er fortsatt midtpunktet i den pågående plastposekontroversen, det fortsetter å være et splittende tema for beslutningstakere, publikum, kommersielle interesser og ansatte i de påvirkede bedrifter.

For å være tydelig er plastposeproblemet ikke noe nytt. Faktisk fant det første forbudet sted i 1990 da den lille Massachusetts -øya Nantucket forbød detaljhandelplastposer, bare 28 år etter å ha blitt oppfunnet i Sverige. Earth Policy Institute har en interessant og nyttig plastpose -tidslinje.

Debatten fortsetter å brenne. På den ene siden hevder motstandere av plast dagligvareposeforbud at plastposer er skadelig for miljøet. De dekomponerer ikke lett på deponier, mens mange til slutt havner på stranden eller i havet, hvor de er involvert i slike situasjoner som den store Stillehavs -søppelplasteret. En artikkel antyder at 7 millioner tonn søppel kommer inn i havene hvert år. I samme artikkel observeres 41 prosent av oseanisk søppel å være plast. På den annen side sier supporterne av bruk av plastpose at det å forby plastposer er miljømessig og økonomisk nærsynt, med alternativer som er mer ødeleggende.

Argumenter til fordel for plastposer

Talsmenn for plastposer påpeker fordelene med plastposer kontra papirposer og myter om de negative miljøpåvirkningene av plastposer. En slik rapport som utfordrer det den kaller korstoget mot plastposer kommer fra Fraser Institute, i en rapport med samme navn:

• Luftforurensing. Rapportforfatterne hevder at plastposer ikke bidrar til større luftforurensning. Når de refererer til en studie som ble utgitt i 2011 av Environmental Agency of England, som bevis: Livssyklusvurdering av supermarkedsposerposer, oppgir de at en gjenbrukbar bomullshoppingpose må brukes minst 173 ganger før den blir like miljøvennlig som en forbruksplastpose.
• Vannforurensning Her er rapportens argument langt fra overbevisende. De siterer en akademiker som uttaler at rapporter om vannforurensning er blitt overrapportert, men ikke desto mindre er urovekkende. I tillegg argumenterer de for at bare 7.5 prosent av fast avfall er plastfilm etter forbruker. Ved logikk skal vi ha forbud mot organisk avfall fordi den komponerer en større andel av fast avfallsstrømmen? Fordelen med dette argumentet er ikke gjennomsiktig.
• Helserisiko ved gjenbrukbare poser Rapporten påpeker et av de viktigste argumentene mot gjenbrukbare poser, farene ved kryssforurensning fra uvaskede gjenbrukbare poser på nye kjøp, og presenterer en betydelig helserisiko for publikum.
• Økonomiske virkninger Fraser Institute-rapporten presenterer informasjon som indikerer at i noen jurisdiksjoner der anti-plastposeordinanser er satt i verk, har det vært fall i salget, antagelig på grunn av redusert bekvemmelighet, med resulterende negative innvirkninger på sysselsettingen.

Saken for å forby plast handleposer

At anti-plastposeordinanser nå er på plass i over 130 byer og fylker, taler til sakenes styrke mot handleposer. I følge National Conference of State Legislatures, ble minst 77 regninger mellom 2015 og 2016 foreslått av 23 stater angående regulering av plastposer i detaljhandelsinnstillinger. Bare tre stater-Arizona, Idaho og Missouri vedtok lovgivning i 2017, alle "som forhindrer lokale myndigheter fra å regulere salg eller bruk av plastposer, inkludert pålegg av gebyrer eller skatter.""

Noen av de overbevisende faktorene inkluderer følgende:

• Kostnaden for å holde plastpose søppel utenfor vannveiene og havet. I følge Natural Resources Defense Council betaler kaliforniere $ 11 per innbygger hvert år for å forhindre at plastposer havner i hav som marin forurensning. Kostnaden for å beskytte vannet i California mot avfall er rundt 428 millioner dollar årlig, med omtrent 8 til 25 prosent av disse utgiftene som kan henføres til plastposer.
• Kostnaden for plastposer syltetøy resulterer i skade på gjenvinningsutstyr. I San Jose, California alene, resulterer skader forårsaket av plastfilm i et tap på 1 million dollar årlig.
• Innvirkning på havlivet. Omtrent 267 arter har blitt påvirket negativt av plastavfall. Plastposer brytes til slutt ned i små fragmenter.

Outlook

En nylig historie på Treehugger.com skisserer den pågående kampen mellom talsmenn for veskeforbud og bransjelobbyister i både Seattle så vel som i California. I Seattle lyktes byrådet til slutt i forbudet. Forfatteren spekulerer i at en ny regning for et statlig forbud av plastposer i California vil gå opp for avstemning i 2014, med støtte fra California Grocers Association. I mellomtiden jobber industrien for å øke gjenvinningsgraden gjennom initiativer som de som er utført av Wegmans og andre forhandlere.

I Europa ser EU -politikken i økende grad for å utrydde engangsplast fra avfallsstrømmen. EU leter etter 55% av all plast som skal resirkuleres innen 2030 og for at EUs medlemsland skal kutte ned forbruket av poser per person fra 90 i året til 40 innen 2026.