Hva er forsvaret mot en ærekrenkelsesgebyr?

Du blir beskyldt for ærekrenkelse - å si noe eller skrive noe dårlig om noen som har skadet den personen. Hvordan kan du forsvare deg selv? 

Hva er ærekrenkelse?

Ærekrenkelse er handlingen om å skade omdømmet til en annen ved å komme med en falsk uttalelse (skriftlig eller muntlig) til en annen person.

Ærekrenkelse fungerer etter forutsetningen om at en persons gode navn har verdi, og hvis det gode navnet blir ødelagt, bør personen som ødelegger det, gjøres å betale. I u.S. Bevisbyrden (mengden bevis som er nødvendig for å bevise saken) er vanligvis på saksøkeren. 

Injurier og baktalelseer begge ærekrenkelser. Injurier er å fortrenge noen skriftlig, mens baktalelse ærer muntlig. 

Hvordan blir ærekrenkelse prøvd i retten?

Ærekrenkelse i USA er prøvd i statlige domstoler i henhold til statlige lover. Hver stat bestemmer hva som er ærekrenkelse og hvilke forsvar som er tilgjengelige for tiltalte. Statene bestemmer også bevisbyrden (hvor mye bevis som er nødvendig for å bevise ærekrenkelse.

Digital Media Law Project har en statlig juridisk guide som du kan bruke til å finne detaljene i ærekrenkelsesloven i staten din. Klikk på statsbildet og bla ned til "ærekrenkelsesloven.""

Hvordan kan jeg forsvare meg mot et injurier eller baktalende søksmål?

For å bevise ærekrenkelse, må saksøkeren vise (1) at uttalelsen er falsk, (2) at den ble publisert eller kommunisert til en tredje person, (3) at det er feil på i det minste uaktsomhet, og (4) at noen Skade ble forårsaket av personen eller enheten.

Uttalelsen må bevises falsk.Sannhet er et absolutt forsvar for ærekrenkelse. Hvis en uttalelse er sann, kan det ikke være ærekrenkende. For eksempel, hvis noen sa: "Bill stjal $ 100 fra matbutikken" og han ble dømt for det tyveriet, er det bevis og ikke ærekrenkende. Mange ærekrenkelsessøksmål er basert på spørsmålet om en uttalelse om noen er sann.

Det må være kommunikasjon. Det må bevises at uttalelsen ble kommunisert. Hvis du skrev noe om noen og du ikke sendte det til noen eller publiserte det, er det ingen ærekrenkelse. Kommunikasjon krever en mottaker av meldingen så vel som en avsender.

Uttalelsen er mening, ikke faktum. En uttalelse må være falsk for å være skadelig, så en mening er ikke ærekrenkelse. En mening, "Bill er en kort temperert dust," kan ikke bevises å være sann eller usant; Det er ikke ærekrenkende. Men, "Bill stjal $ 100 fra matbutikken" er ikke en mening, så hvis det er usant kan det være gjenstand for en ærekrenkelsessøksmål.

Det må være skade. Saksøker må bevise at hans eller hennes gode navn er blitt skadet. Hvis du sier at noen er en "deadbeat" og ingen tror det, er det ingen skade. På den annen side, hvis du sier at noen er en dødssjekk, og en bank nekter å gi den personen et lån, har han eller hun en sak mot deg for ærekrenkelse fordi det ble gjort skade på den personen på grunn av uttalelsen.

En domstol kan avgjøre at en uttalelse var ærekrenkende, men at det er liten eller ingen skade. Dette er grunnen til at noen ærekrenkelsessøksmål blir avgjort med en straff på $ 1. Det sier at personen ble skadet, men ikke mye. I ett tilfelle vant fysikeren William Shockley $ 1 i et søksmålsoppgjør mot Atlanta Constitution.

Samtykke er gitt. Hvis du kan bevise at saksøkeren samtykket til uttalelsen, i et intervju, for eksempel eller i en skriftlig samtykkeerklæring, er det ingen ærekrenkelse. Det er en annen sak der det skal være noe skriftlig for å vise samtykke. Det er ikke lett å bevise samtykke i en "sa han/hun sa" situasjonen.

Privilegium eller immunitet kan hevdes. Et vanlig forsvar mot ærekrenkelse er privilegium eller immunitet. Det er mange typer privilegier, men de vanligste er absolutte privilegier og kvalifiserte privilegier.

• Absolutt privilegium er immunitet mot anklagen om ærekrenkelse, selv om uttalelsen er ondsinnet. Absolutt privilegium hevdes ofte av lovgivere. For eksempel, hvis en senator holder en tale i senatet og sier at so-and-so er en feig, ville det være vanskelig å lade henne med baktalelse.
• Det andre vanlige privilegiet er Kvalifisert privilegium. I dette tilfellet avgir noen en uttalelse som kan være ærekrenkende, men det er ikke på grunn av de spesielle omstendighetene.

Offentlige personer og pressen i ærekrenkelse

Saker som involverer offentlige personer er forskjellige fra de som er relatert til omdømmet til private borgere. For eksempel må en guvernør som tror hun har blitt ærekrenket i pressen bevise at en ærekrenkende uttalelse ble publisert med "faktisk ondskap" og "hensynsløs ignorering" for sannheten.