Hva du skal vite om å adlyde en ulovlig militær orden

Militærets ed som ble tatt på induksjonstidspunktet til militæret er som følger:

"Jeg, ____________, sverger høytidelig (eller bekrefter) at jeg vil støtte og forsvare USA Ordrer fra USA. Så hjelp meg Gud "

Legg merke til edene, "Jeg vil overholde ordrene til USAs president ...", men Uniform Code of Military Justice (UCMJ) artikkel 90 uttaler at militært personell trenger å overholde "lovlige ordre fra hans/hennes overordnede. Plikten og plikten til å overholde lovlige ordrer skaper ikke noe grått område for diskusjon. Men har militærmedlemmet en plikt til å være ulydige "ulovlige ordrer" inkludert ordre fra senioroffiserer, forsvarsminister og til og med USAs president? UCMJ beskytter faktisk soldaten i denne situasjonen da han/hun har en moralsk og juridisk forpliktelse til grunnloven og ikke å overholde ulovlige ordre og menneskene som utsteder dem. Dette må være sterke eksempler på et direkte brudd på grunnloven og UCMJ og ikke det militære medlemmets egen mening. 

Militær disiplin og effektivitet er bygget på et grunnlag av lydighet mot ordre. Rekrutter læres å overholde ordrer fra sine overordnede umiddelbart og uten spørsmål, helt fra dag én av boot camp.

Lovlige ordrer

Militære medlemmer som ikke klarer å overholde lovlige ordrer utstedt av deres overordnede, risikerer alvorlige konsekvenser. Artikkel 90 i Uniform Code of Military Justice (UCMJ) skisserer forbrytelsen av forsettlig ulydighet av et militært medlem en overordnet oppdragsoffiser. Artikkel 91 dekker forsettlig ulydighet fra en overlegen ikke -kommisjonert eller garantibetjent. Artikkel 92 formidler hva som utgjør forbrytelsen av ulydighet av enhver lovlig orden (ulydigheten trenger ikke å være "forsettlig" under denne artikkelen).

Disse artiklene krever lydighet av LOVLIG bestillinger. Ikke bare bør en ulovlig ordre ikke overholdes, og adlyde en slik ordre kan føre til straffeforfølgelse. Militære domstoler har lenge fastslått at militære medlemmer er ansvarlige for sine handlinger selv mens de følger ordre.

"Jeg fulgte bare ordrer. ""

""Jeg fulgte bare ordrer,"Har vært uten hell brukt som et juridisk forsvar i hundrevis av saker (sannsynligvis mest spesielt av nazistiske ledere ved Nürnberg -domstolene etter andre verdenskrig)).

Den første registrerte saken om en amerikansk militæroffiser som bruker "Jeg fulgte bare ordrer"Forsvaret stammer tilbake til 1799. Under krigen med Frankrike vedtok kongressen en lov som gjorde det tillatt å gripe skip som er på vei til enhver fransk havn. Men da president John Adams skrev autorisasjonsordren, skrev han at u.S. Navy -skip ble autorisert til å gripe et fartøy som er på vei til en fransk havn, eller reise fra en fransk havn. I henhold til presidentens instruksjoner, en u.S. Marinekaptein grep et dansk skip ( Flyvende fisk), som var på vei fra en fransk havn. Eierne av skipet saksøkte marinekapteinen i u.S. Maritime domstol for overtredelse. De vant, og USAs høyesterett stadfestet avgjørelsen. U.S. Høyesterett mente at marinens befal "opptrer i egen fare" når de adlyder presidentordre når slike ordre er ulovlige.

Vietnamkrigen presenterte USAs militære domstoler med flere saker av "Jeg fulgte bare ordrer"Forsvar enn noen tidligere konflikt. Avgjørelsene i disse sakene bekreftet at det å følge åpenbart ulovlige ordre ikke er et levedyktig forsvar fra straffeforfølgelse.

I USA v. Keenan, Den siktede (Keenan) ble funnet skyldig i drap etter at han overholdt en ordre om å skyte og drepe en eldre vietnamesisk statsborger. Court of Military Appeals mente det "Begrunnelsen for handlinger utført i henhold til ordrer eksisterer ikke hvis ordren var av en slik karakter at en mann med vanlig sans og forståelse ville vite at den var ulovlig."(Interessant nok ble soldaten som ga Keenan ordren, korporal Luczko, frifunnet på grunn av sinnssykdom).

Sannsynligvis det mest kjente saken om "Jeg fulgte bare ordrer"Forsvaret var domstolens kamp for første løytnant William Calley for sin del i My Lai-massakren 16. mars 1968. Militærretten avviste Calleys argument for å overholde overordnede orden. 29. mars 1971 ble Calley dømt for overlagt drap og dømt til livstid i fengsel.

Imidlertid var det offentlige skriket i USA etter denne høyt publiserte, kontroversielle rettssaken slik at president Nixon ga ham nåd. Calley avviklet å bruke 3 1/2 år under husarrest i Fort Benning, Georgia, der en føderal dommer til slutt beordret løslatelsen.

I 2004 startet militæret rettsadvist av flere militære medlemmer utplassert til Irak for å mishandle fanger og internerte. Flere medlemmer hevdet at de bare fulgte ordrene fra militære etterretningsfunksjonærer. Dessverre (for dem), det forsvaret ikke flyr. Mishandling av fanger er en forbrytelse under både folkerett og Uniform Code of Military Justice (se artikkel 93 - Grusomhet og mishandling).

Å adlyde, eller ikke å adlyde?

Så å adlyde, eller ikke å adlyde? Det avhenger av bestillingen. Militære medlemmer adlyder ordrer etter egen risiko. De adlyder også ordrer etter egen risiko. En ordre om å begå en forbrytelse er ulovlig. En pålegg om å utføre en militær plikt, uansett hvor farlig, er lovlig så lenge det ikke innebærer utførelse av en forbrytelse.