Debatt om to rom etter en periode i lovlig skriving

Advokater som liker å bli opparbeidet over uviktige spørsmål blir ofte omstridte i sine meninger om hvorvidt de skal sette ett rom eller to mellomrom etter perioden i juridiske dokumenter.

Generasjonsdel

Mange advokater er skarpt splittet om dette problemet, med meninger som ofte bryter langs generasjonslinjer basert på når advokaten opprinnelig lærte å skrive. Mange advokater som meg selv lærte å skrive på eldgamle manuelle skrivemaskiner i en typingsklasse på videregående skole og hadde to-rom-regelen boret inn i hodet og muskelminnene.

Yngre advokater som lærte å skrive ut utelukkende på datatastatur som kopierer de gamle skrivemaskinstilene).

Mot to mellomrom

Noe av debatten blir drevet av publiseringen av "Typography for Advokater", av Matthew Butterick. Butterick er en talsmann for å forbedre utseendet til lovlig skriving ved å ta i bruk mer attraktiv og moderne typografisk praksis, i stedet for å klamre seg fast til fortidens lite attraktive skrivestiler.

En av hans anbefalinger om å forbedre juridiske dokumenter er å eliminere ekstra mellomrom. Han forklarer at bruken av to mellomrom mellom setninger stammer fra da alle skrev på manuelle skrivemaskiner.

På grunn av hvordan skrivemaskiner håndterte proporsjonal avstand, var det lettere å lese skrivemaskiner som plasserte to perioder mellom setningene. Nå som alt er skrevet på datamaskiner ved hjelp av skrifter som ikke har begrensningene til skrivemaskiner, er dokumenter nå mer lesbare hvis det bare er ett sted etter perioden.

Til fordel for to mellomrom

Mange ikke-advokater diskuterer avstandsspørsmålet i sammenheng med andre former for skriving også. En artikkel av Farhad Manjoo på skifer.Com klaget over at to-fagfagere er både gale og irriterende i sin insistering på at de har rett og insisterer på at alle skal skrive slik typografer sier at dokumenter skal skrives.

I en skurrende respons, David Wynn Miller på Manifestdestiny.Com sa at "på spørsmål om estetisk preferanse er det ingen spesiell grunn til at normale mennesker skal lytte til en haug med nerdete obsessiver som bruker størrelsesordrer mer tid på disse problemene enn gjennomsnittet.""

Mer direkte til problemet sa Miller at de to områdene etter en periode har en "matematisk skjønnhet" som gjør det lettere å lese. Megan McArdle på Atlanterhavet støttet Wynns synspunkt, og uttalte hvorfor de fleste advokater fortsetter å være to-området. McArdle sa: "Jeg dobler plass fordi jeg lærte å skrive på en manuell skrivemaskin, og det er ikke verdt innsatsen for å omskolere meg selv.""

Resultater

Advokater som tror det ville være for mye innsats for å omskolere seg for å bli en-pacers, undervurderer seg selv. Av alle utfordringene en advokat står overfor på daglig basis, er det ikke mye å motstå trangen til å treffe romfeltet og ekstra tid. Hvis du lærte regelen mot evigheter i advokatskolen, kan du sikkert klare å slutte å treffe romfeltet så mye. Det er bare ikke så vanskelig når du bestemmer deg for å gjøre det.

Hvis du foretrekker utseendet til dokumenter med to mellomrom, vil du ikke bli motivert til å endre vanen. Men hvis du bruker litt tid på å sammenligne dokumenter med ett rom med to-rom-dokumenter, vil du sannsynligvis innse at en-romsene har et poeng.

To rom er ikke lenger nødvendige i moderne typografi, og de forringer nå utseendet til juridiske dokumenter. Og hvis estetikk ikke selger deg på ideen, kan du vurdere hvor mye papir som er bortkastet av den kumulative effekten av tusenvis av advokater som legger tusenvis av ekstra tomme mellomrom på tusenvis av juridiske dokumenter hver dag. Ønsker å redde regnskogene? Slutt deretter å kaste bort alt det ekstra papiret på tomme mellomrom.