Vincent Gallo på den kontroversielle filmen 'The Brown Bunny'

Om.com var til stede på Press Roundtable i 2004 for filmskaperen Vincent Gallos kontroversielle film, Den brune kaninen. Beryktet kalte den berømte filmkritikeren Roger Ebert originalversjonen, som spilte på Cannes Film Festival, "The Worst Film in the History of Cannes."Gallo klippet filmen med 25 minutter, noe som var nok til at Ebert deretter ga den omredigerte versjonen en positiv anmeldelse. Filmen stjerner Gallo og Chloe Sevigny, og har en uimulert sexscene som trakk rop og ble utgitt ikke.

Etter å ha bekreftet ingen til stede på Press Roundtable Interview-sesjonen med reporterne, annonserte seg selv som å jobbe for ett papir eller medieutsalg mens han hemmelig jobbet for en annen, kom Gallo til virksomheten med å diskutere sin siste film i en samtale som-til Times-Got oppvarmet.

Gallo snakket om å ta filmen til Cannes, endringer som ble gjort i det endelige snittet, sexscenen og Den brune kaninen Billboard som han designet for Sunset Blvd., som ble tatt ned mindre enn en uke etter at det gikk opp på grunn av reaksjonen fra noen til annonsens grafiske innhold.

Er dette en annen film enn den som er vist på Cannes?
Nei, de største forskjellene i filmen er som følger: Jeg satte en seks minutter filmen. Jeg glemte at folk blir værende og de gjør disse tingene, men jeg ønsket å kontrollere stemningen etter at folk fordøyde filmen med en sang, med et stykke musikk.

Og så tok jeg av omtrent fire minutter. Jeg prøvde å sette opp publikum. Jeg følte at folk på festivaler-på de store festivalene-de er virkelig oppmerksom på begynnelsen, så jeg la [noe] veldig provoserende. Du vet, "Universitetet for utviklingen og teorien om SO og slik presenter.

Du tok alt det ned?
Alt det ned. Så det er ni minutter av denne 25-minutters tingen. Så vi snakker om, egentlig, ytterligere 15 minutter fordi jeg skal si deg, det var virkelig ... Jeg har virkelig kuttet omtrent 15 minutter ut av selve filmen. Og her er hva de 15 minuttene var: I mars da jeg gikk med på å gå på filmfestivalen i Cannes, var filmen ufullstendig. Det var til og med ufullstendig i skytingen. Jeg hadde ikke skutt den siste scenen i filmen, som måtte skytes i slutten av april fordi filmen ikke skulle leveres i januar i januar. Jeg måtte skyte den siste scenen i april fordi den involverte en racing scene på Willow Springs Raceway hvor jeg skulle gå på et løp, møte et par jenter på racerbanen, kjøre rundt banen på 1. plass på løpet, og så kjører bevisst av banen inn i en vegg og dreper selvfølgelig meg selv. For i Vincent Gallo -verdenen må du begynne med selvmord og så finner du en vei ut av det senere. Og det var det jeg gjorde med Buffalo 66. Samme ting. Så jeg planla å skyte scenen i april, og jeg trengte ... for å få mer tid til å fullføre filmen, som jeg trengte av grunner til at jeg ikke vil kjede deg med-de var tekniske grunner til å gjøre 16 mm blåse opp til 35 mm, jeg ville gjøre det ikke-lineært. Digitalt men ikke-lineær. Maskinen hadde ikke blitt brukt noen gang før, og den var ikke klar. Fotokem sa at det ville være klart i april, de ombestemte seg og sa at det ville være klart i september. Så for å få den ekstra tiden fra de japanske finansmennene, som var et øyeblikkelig “nei.”Jeg forhandlet frem denne tingen der jeg ville presentere filmen for Cannes. Bare ved å presentere filmen for Cannes, måtte de gi meg de seks månedene. Hvis Cannes tok filmen, ville jeg vist den. Hvis de ikke gjorde det, ikke noe problem, fikk jeg fortsatt de seks månedene.

Av en eller annen bisarr grunn aksepterte Thierry Fremaux filmen i denne ekstremt nå, da den gikk til Cannes var den mye nærmere å være ferdig, men versjonen som jeg viste at Thierry ikke engang hadde de siste 40 minuttene. Jeg mener, det var bare grove skisser av filmen. Da Thierry sa at han var seriøs med å sette filmen i Cannes, kunne jeg vise ham i det minste de siste 40 minuttene-kunne jeg gro dem inn og vise ham ... filmen trengte ikke å være ferdig, kunne jeg bare vise ham en Komplett film, jeg gjorde umiddelbart noe som viste seg å være den største tingen fordi jeg satt fast på hvordan jeg ville redigere den siste sekvensen. Jeg hadde slått bort i forrige sekvens. Og jeg bare grovt gjennom det, og så tok jeg sekvenser som skulle brukes til flashbacks-en slags tumlende varebil, en kanin i veien, forskjellige ting som gjorde denne avslutningen, denne abstrakte avslutningen av filmen. Jeg sendte den til Thierry, og han kaller meg opp to uker-tre uker før de offisielt skulle kunngjøre filmer som ble akseptert fordi han vet at for meg å fullføre den nå for å gå på trykk, må han fortelle meg tidlig. Han etterlater en melding på meldingen min, “Dette er Thierry Fremaux. Gratulerer, du har blitt akseptert i konkurranse på Cannes.”Som er alt jeg har drømt om hele livet mitt frem til den dagen de avviste Buffalo 66.

Nå konseptet med filmfestivalen, hadde jeg en helt annen oppfatning. Det siste jeg ønsket var det sykeste øyeblikket i livet mitt fordi jeg var ... dette var det jeg sa: Jeg redigerer i huset mitt og jeg sjekket meldingene mine fordi telefonen hadde ringt et par ganger på mobiltelefonen min. Og jeg sjekket meldingene mine, og: "Hei, dette er Thierry Fremaux. Gratulerer ... ”Og jeg går,“ F ** k, f ** k, ”og jeg hadde et øyeblikkelig nervøs sammenbrudd fordi jeg hadde gjort denne avtalen med japanerne og jeg visste ... og jeg var ikke nervøs for å vise filmen, Jeg var nervøs for hvor mye arbeid-ikke å være kreativt nervøs-hvor mye arbeid som jeg nå måtte legge til å lage en uferdig film. Jeg måtte gjøre en falsk blanding av redigeringen, jeg måtte fullføre disse endelige redigerings -justeringene, jeg måtte generere studiepoeng, jeg måtte legge musikken ned, jeg måtte generere et trykk, jeg måtte farge korrigere utskriften. Det tok meg virkelig omtrent tre uker, og det tok meg ut av stedet mitt.

Den gode nyheten var at jeg klarte å få finansmennene til å betale for det, og jeg klarte å gjøre noen eksperimenter som senere ville hjelpe meg med å fullføre filmen. Ting med blandingen, jeg visste helt sikkert forskjellen mellom lineær og ikke-lineær var en stor forskjell, og nå hadde jeg gjort dette fra Digi-beta, og det så bare forferdelig. Jeg hatet det. Og jeg kunne se hvordan visse oppløsninger ville spille ut, og jeg kunne se de seks hjulene mine satt sammen for første gang.

Når du lager en film, kan du ikke sitte der og se filmen din fra begynnelse til slutt fordi telefonen ringer, du vil endre noe, du tar notater-du kan ikke gjøre det. Den eneste måten å gjøre det på er å organisere en visning et sted for noen. Og du ser på det, og fordi det er andre mennesker der, holder du deg stille. Du gjør ikke noe, og du føler noen tvil du har forbedret seg selv, alt du liker forbedrer seg selv. Du bryr deg egentlig ikke hva folk tror. Folk hatet den første visningen av Buffalo 66, eller de elsket en gang en visning da jeg trodde det fortsatt var problemer med filmen. Men uansett hva det gjør, bringer det det ut av deg. Det gjør virkelig ... de fleste filmskapere gjør det 100 ganger. Med Buffalo 66, Jeg gikk fra grovt snitt til den ferdige filmen i noen dager med redigering. Jeg gjorde det samme med Brown Bunny. Bare noen få dager med å se nøyaktig hva som var galt.

For å svare på spørsmålet, til slutt, kuttet jeg ut en sekvens mellom Utah og Colorado som var omtrent ytterligere 7 minutter lenger med å kjøre. Så fra han reiser seg på den motellen og kjører, til han kommer inn i natten og inn i Bonneville om morgenen, var det omtrent 7 minutter til bare landskap og trakk over og satte genseren på, og vasker bilen. Og da du så det i hjulet på egen hånd, spilte det vakkert. Jeg vil gi ut den rullen som en film, som en metodisk film av noen på en reise. Det er bare vakkert, det føles bare så ekte. I filmen følte jeg at den distraherte fra filmens kontinuitet. Filmens kontinuitet slags stoppet der et øyeblikk, så jeg kuttet den 7 minutter ut.

Racing -scenen pleide å være ytterligere tre eller fire omganger lenger, og jeg kunne fysisk ikke gjøre det kortere for Cannes fordi jeg trengte denne digitale teknikken senere. Jeg trengte en skanning med høyere oppløsning fordi et av kameraene mine-hvis du legger merke til ved åpningen av løpet, er det kant tåke. Det er fakling på kanten av filmen, slags forvrengt film. Når sykkelen kommer rundt den første kurven, bytter kameraet til en annen vinkel, og den holder seg i den vinkelen hele tiden. Det er fordi kameraet mitt brøt. Sidekameraet brøt, det er derfor det blusser slik i det første skuddet av filmen. Så jeg måtte bruke ett kamera for hele løpet. Og måten jeg gjorde 15 runde løp inn i et 8 omgangsløp for Cannes, deretter til slutt til et 4 omgangsløp for den endelige filmen, var ved å skanne og bevege seg inn og gjøre et slags sømløst hoppkutt. Så løpet var 4 minutter lenger. Utah -scenen var 7 minutter, og så var det ... Jeg kuttet en annen ting. Å, slutten. Jeg kuttet av slutten. Jeg kuttet ut den falske, latterlige enden.

Tror du det er en bedre film?
Det er ett snitt av Buffalo 66 Det er 18 sekunder lenger. Jeg låste nesten bildet, så fikk jeg bare en pasning gjennom filmen og tok ut 18 sekunder. Jeg orker ikke den 18 sekunders lengre versjonen av filmen. Jeg orker ikke det. Det er dystert, det dreper meg. Det er som en million pinner som pirker meg. Imidlertid, hvis du så den 20 minutters lengre versjonen av Buffalo 66, Du ville i utgangspunktet ha den samme reaksjonen på filmen. Noen mennesker kan hevde at det var mer der du hadde gått glipp av. Hvis du så den utgitte versjonen, ville det være ting du ville savne. Jeg tror at den ferdige versjonen av Brown Bunny er akkurat det jeg ønsket at det skulle være. Hvis jeg går tilbake og ser på det grove snittet, ser det ut til ... det ville irritere meg på et eller annet nivå. Dessverre, når folk først får se det på den måten, forteller de deg alltid hva de savnet.

Hvis folk bare er fokusert på de kontroversielle problemene rundt denne filmen, spesielt på de grafiske seksuelle problemene, hva mangler de?
De savner det barna savner når de er i en bil som reiser til et sted de vil dra. De savner opplevelsen av å komme dit. De savner alle de vakre tingene som skjer på vei dit, og de savner kontinuiteten i hva hele turen som helhet betyr for dem. Så de savner ting slik ungdom savner ting. Hvis du ser på den filmen uten fordommer eller hørsel eller, enda verre, mistanke om hvorfor den ble laget og hva intensjonene mine var å gjøre det, blir du uvitende om multi-kompleks innuendoer, fortellinger, estetikk og følsomhet og begreper , og nyanser, og melodramas som skjer underveis.

Jeg er mer tiltrukket av den første delen av filmen enn jeg er den siste delen av filmen. Den siste delen av filmen fungerer sammen med den første delen av filmen, men den er en mer konvensjonell ... den blir litt mer konvensjonell. Den delen av filmen som virkelig engasjerer meg, den vakreste scenen i filmen for meg er scenen mellom Cheryl Tiegs og jeg. Jeg tror det folk savner hvis de setter fokus på den delen av filmen som de anser utnyttende eller titillerende, de savner filmen som en helhet. Og de tolker absolutt scenen som omfatter dem feil.

Du hadde den scenen blåst opp på en Billboard på Sunset Blvd. Det er et bevisst valg i markedsføringen av filmen og markedsføringskampanjen til 'den mest kontroversielle amerikanske filmen noensinne har laget', den kommer til å definere filmen. Folk kan ikke la være å gå inn på filmen og tenke på det.
Vel, jeg svarer på det bare ved å si at jeg har laget seks plakater til filmen. Jeg har gjort alle synopsis, alle trailere, alt. Og linjen "kontrovers" hadde ingenting med sexen å gjøre, det hadde med Lisa Schwarzbaum å gjøre. Det var ikke en adresse til seksualitet.

Alle andre brosjyrer og formatering og bilder og tekst som jeg presenterte om filmen er svært intellektualisert, svært konseptuell, ekstremt diskret og ekstremt konseptuell i dets estetikk-i direkte forhold til filmen selv. Billboardet på solnedgang Blvd. var et mye mer bredt konsept for meg. Jeg designet det, jeg velger det, jeg betalte for det. Greit. Det skjer på disse måtene: For det første er det drømmen i livet mitt siden jeg er tenåring for å ha en Billboard på Sunset Blvd. For når jeg er i LA ser jeg ikke på TV, jeg leser ikke avisen, jeg hører ikke på radioen. Jeg vet bare om samtidskultur ved brede annonser. Men jeg følte, først og fremst bare som en person, det var en drøm som å kunne ha en billboard og å kunne velge det det var. Når det er sagt, selve billboardet uansett frimodighet det har, uansett appell den hadde, var intensjonene om at appellen ville være estetisk og intellektuell. Jeg mener, de eneste menneskene som ville svare på den billboard på en måte der de virkelig forsto sensibiliteten til det billboardet, ville være mennesker som ble utviklet på et eller annet nivå. Det var ikke en mainstream -provokatør. Jeg mener, over gaten ville du ha en Calvin Klein -annonse der jenta fistet gutten og puppen hennes er ute, og hun drypper. Mine er i svart og hvitt-du kan ikke se noe. Det er ingen bryster, det er ingen brystvorter, det er ingenting. Det er gjort i en blåst ut halvtone. Hele billboard har ingen firmanavn, det har ingen sitater fra festivaler. Det har ingenting. Det er gjort i en stil eller en tradisjon med klassisk voksen kino, og referansen er at denne filmen er en hendelse-at disse skuespillerne er betydelige. Og formålet var å fjerne den marginale oppfatningen av filmen. Hvis folk tror at dette er en kunstfilm, er det støtende for meg. De tror det er en selvutbydende, narsissistisk film med en sexhandling. Det er støtende for meg.

Jeg prøvde å gi bilder som ville forholde seg til de andre bedriftsannonsene for å antyde at filmen hadde et bedriftselement, eller at det var ... absolutt at den ikke var marginal og den ikke var "kunstnerisk" i klassisk forstand. Det var større enn det. Det overskred Sundance Film Festival, eller bare den amerikanske filmen med den europeiske avslutningen-eller noe sånt. Jeg ville ikke ha noe sånt, og jeg ville ikke at hørselsetiden skulle fortsette uten å adressere det. Jeg ønsket å vise at filmen var provoserende, at den var i denne tradisjonen med voksen kino-Siste tango, Midnight Cowboy, samme det. Men jeg ville gjøre det på mine egne premisser. Jeg ønsket å bruke provoserende bilder som var vakre, dramatiske, estetiske, tydelig utenfor mainstream erotikk.

At billboard ble hentet fra en stille fra den eneste versjonen av filmen som bare ble sensurert for det japanske markedet. Og at det var fortsatt brukt i en film som kunne spille for 12 år gamle barn og oppover. Så det som var suggererende og provoserende om at Billboard var dristigheten til det svart og hvite, det gigantiske hvite rommet, den enorme skrifttypen og det enorme området som sa: “Bare i Color-X voksne.”Det ble gjort tydelig å øke ante på et kreativt nivå, ikke opp ante på et provoserende nivå.

Hvorfor laget du andre halvdel av filmen, hvis det er første omgang det er mer der du skulle?
Jeg sa ikke at jeg gikk i første omgang. Du sa det. Jeg sa at andre omgang og første omgang fungerer godt sammen. Den første omgangen er mer reflekterende av min ... en sterkere refleksjon av min følsomhet. Men filmen som helhet fungerer sammen med sammen. Det var det jeg sa.

Jeg antar at spørsmålet er hvorfor må det gå der?
Hvorfor kommer du ikke bare til poenget og bare si hvorfor brukte jeg sex i filmen? Hvorfor spørre det på en vag måte? Hvorfor stiller du meg ikke bare det samme stumme spørsmålet? Du så filmen.

Jeg prøvde å spørre det i kunstnerisk sammenheng.
Jeg er ikke kunstner. Jeg mener, hvorfor spør meg i kunstnerisk sammenheng? Jeg er ikke kunstner. Jeg har aldri sagt en gang her i dag at jeg var kunstner. Jeg har ikke gitt deg inntrykk av at jeg føler meg berettiget som kunstner, eller at jeg gjør ting med vilje for å være avantgarde eller for å være marginal.

Jeg beveger meg mot kjærlighet og håp og skjønnhet. Jeg gjør alltid ting som jeg antar er vakre og at mange mennesker vil finne vakre. Jeg er skuffet og overrasket når folk ikke finner ideen min om skjønnhet vakker. Jeg er overrasket, i utgangspunktet overrasket.

Jeg skyter ikke for marginale nivåer. Jeg skyter ikke for å gjøre marginalt arbeid. Og jeg er ikke motivert av provoserende reaksjoner. Jeg mener å lage en film tar år. Jeg vet ikke hva du gjør med tiden din og hvor hardt du jobber med arbeidet ditt, men jeg tror ikke du vil sitte der og skrive i tre og et halvt år og gi opp huset ditt og karrieren og pengene dine Og du ville bli skallet og gå grått og få prostata til å blåse opp, bare for å provosere mennesker. Jeg tror du må være motivert av ting som virkelig var en del av interessen din, det du fant vakkert. Og for å svare på sexscenen til noen som har sett filmen på den måten, bare blåser tankene mine.

Jeg bruker tradisjonelle ikoniske bilder. Pornografi er evnen for at noen har forbedret seksuell nytelse eller seksuell fantasi fri for ansvar, skyld, usikkerhet, konsekvens osv. etc. Det jeg har gjort er tatt disse ikonene med pornografi og sammenstilt dem mot ansvar, usikkerhet, harme, hat, grådighet, sorg sammen. Det er ingen måte å skille dem i filmen min. Det er ingen måte å se på den scenen og bli titillert eller seksuelt vekket. Folk som går av på pornografi blir opprørt bare av kyssescenene fordi de ikke kan ta nivået av intimitet og komplekse spørsmål rundt intimitet i den filmen. De grafiske bildene brukes til å forbedre disse sekvensene.

Det er som ingen av de tingene jeg noen gang har gjort i livet mitt, har vært selvforklarende noensinne. Alt jeg gjør er for personlig offer. Jeg sover på en elendig ubehagelig fryktelig seng fordi det ser bra ut. I 25 f *** ing år sover jeg på den forferdelige sengen med den Amish -dynen fordi det ser bra ut. Jeg gjør alt i livet mitt fordi jeg tror ... Jeg gir ikke noe om kroppen min, om meg selv, om ansiktet mitt, om mitt rykte, om noe å gjøre med karrieren min. Jeg legger fokus på ting som jeg synes er viktig og vakre. Og de overskrider meg. Og arbeidet mitt er mye mer interessant enn meg.

Å kalle den filmen narsissistisk eller selvtillit fordi jeg multitask? Synes du det er morsomt å jobbe uten en assistent? Synes du det er morsomt å jobbe uten støtte, et produksjonskontor? Å sitte der i en varebil med tre karer, kjøre gjennom ørkenen? En varebil pakket med kamerautstyr som jeg må losse hver dag, som jeg må fikse hver dag, som jeg må laste inn på varebilen fordi Gud forby en av dem, skal løfte en f *** ing saken på filmen? Tror du det var selvtillit?

Matthew McConaughey gjør 600 pushups før han gjør sin skjortefri scene. Jeg har ikke engang jobbet med en f *** ing make-up person i filmer. Du tror jeg fikk meg til å se bra ut? Synes du det er morsomt å vise din c *** i en film for ti milliarder å granske for evigheten? Tror du at jeg går av med det? Jeg var interessert i filmen med det formål med filmen, og jeg beveget meg forbi usikkerheten min, min selvtillit, min selvhat, mitt utrolige privatliv som jeg verdsetter. Jeg presset det til side for å oppnå målene jeg hadde i filmen. Og jeg tror de er veldig klare i filmen. Jeg tror at hvis du ser den filmen, er det tydelig at intensjonene mine var å skape urovekkende effekter rundt intimiteter-både metafysiske og personlige intimiteter med denne karakterens liv.

Har jeg et stort ego? Ja, for jeg tror jeg vet hva som er det vakreste. Er jeg vanskelig å jobbe med? Ja, jeg er et ** hull. Jeg skriker til alle hele tiden. Kontrollerer jeg? Ja. Er jeg en narsissist? Vær så snill, jeg har ikke engang et speil i huset mitt. Gi meg en pause, gi meg en pause. Narsissist?

Jeg kalte deg ikke en narsissist.
Nei, men det er det som blir sagt hele tiden, og det er det som er ment når folk spør meg hvorfor jeg trenger sexscenen. Jeg trenger ikke sexscenen i filmen, fordi jeg ikke trengte å lage filmen. Men den filmen inkluderer den sexscenen. Den filmen som helhet inkluderer den sexscenen. Det er ikke en egen del. Det er ikke et valg. Bærer Robert Redford bart i Butch Cassidy, eller ikke han? Det er et valg. Denne filmen eksisterer som en helhet. Jeg gir ikke ut filmen slik.

Hele scenen innebærer hyperintimitet, hyperfokus. Du kan knapt høre dem snakke noen ganger. De hvisker knapt. Du har stadig igjen følelsen av at du ser på noe du ikke bør se på, fordi du ikke skal se på seksualitet, egentlig, på en måte. Fordi du skal fylle tankene dine med seksualitet når du har sex. Min karakter i Den brune kaninen kan ikke fylle sinnet med seksualitet. Han kan ikke fordi han er fylt av frykt, sorg, sinne og harme, og det er en veldig uvanlig skildring av mannlig seksualitet. Jeg har aldri sett det før. Det er ikke påvirket av Tofelts blacktop eller en annen dum film fordi den hadde en bil i seg. Det er innsikt at jeg følte at jeg hadde til patologisk atferd som jeg synes er vanlig nå.

Folk er ekstremt tvangsmessig-addictive på den måten de kommer sammen. De opptrer på disse måtene i sorg som jeg tror er ekstreme. Karakteren min virker som en sosiopat i denne filmen, men han er veldig vanlig, og hans erfaring er veldig vanlig. Og jeg beklager at det er så mye fokus på å ankomme denne scenen. Det var ikke min intensjon. Jeg trodde ikke at folk ville se filmen og være så entusiastiske å se en bl*wjob at de ville ignorere en hel film. Jeg ville ikke at filmen noen gang skulle bli presentert på den måten fordi jeg trodde vi bare ville gi den ut på en annen roligere måte. En gang den blåste opp ..

Jeg laget den billboard på solnedgang blvd. Jeg trodde at Billboard var det vakreste Billboard jeg noensinne har sett i livet mitt. Jeg trodde det var unik billboard i det faktum at det ikke ble gjort i den konvensjonelle protokollen for reklame der en hel haug mennesker kommer inn og legger navnet sitt, og du må gjøre alle glade i filmen. Det var bare hyggelig å se noe der en person var i stand til å skape en mer sterk, dristig billboard. Jeg er skuffet over at jeg aldri fikk se det personlig. Veldig skuffet fordi de f *** ing tok det ned før jeg kom hit.

Du har aldri sett det?
Nei. Jeg var i New York da Billboard gikk opp.

Som tok det ned?
Regency. Menneskene på Regency, uten å si noe. Og publisisten hadde sagt til meg at kontroversen hadde begynt å komme rundt på plakatet. Jeg trodde folk ville lure på Billboard-jeg så det ikke som en smut ting-jeg trodde de ville lure ut av stilen. Jeg er alltid i min egen ... Jeg tenker: “Wow, dette er så vakkert. Jeg mener, se det. Ingen firmanavn, bare denne store tingen. Jeg håper andre skuespillere og regissører går av denne faktureringsblokken og denne dritten. Det er så flott å se grafisk design uten alle disse tingene du må pander til.”

Og så, du vet, kaller publisisten meg: “New York Times så plakten og de vil snakke med deg om det.”Jeg er,“ Å nei.”Og jeg sa til henne: Jeg sa:“ Hør. La oss ikke snakke med noen fordi de kommer til å avvikle det.”“ Å nei, de kan ikke ta det ned fordi du har en kontrakt.”Jeg sa:“ Jeg er bare redd for at de kommer til å ta det ned. Vær så snill, jeg vil komme til LA. Jeg vil se billboardet mitt. Jeg vil se billboardet mitt før det blir tatt ned.”Da jeg var i Chicago, og gikk fra Chicago til Minneapolis, ringer noen meg og sier:“ Billetavlen din er nede.”Jeg fant ut at tavlen hadde blitt tatt ned uten noen forklaring. Det [var] ingen opptøyer. Du kunne ikke se noe.

Se på annonser nå. Se på CK, se på Gucci, jeg mener, vær så snill! Mennesker liker porno og erotikk. De liker ikke svart og hvite duotoner. De vil se rent, sunt, ungt kjøtt. Tror du at hvis du var en pornokjenner som Billboard ville ha slått deg på? Det var ikke nok der. Det så ut som et romantisk romanomslag mer enn noe annet. Det var klare hint av seksualitet. Holdningene var tydelig dramatiske og tydelig intime. Det var antydende at filmen var sofistikert på en annen måte. Og det er alt. Det var poenget.

Menneskene som svarte mest på det, menneskene som kalte meg som har den mest utviklede smaken av vennene mine, likte det mer enn noe jeg noen gang har gjort. Men de likte det ikke på den måten. De likte dristigheten av det. De likte hele den rare naturen.

Redigert av Christopher McKittrick