Hva betyr erstatningsreform?

Tortreform betyr lover designet for å redusere rettssaker. Lovene fokuserer generelt på en spesifikk bransje, for eksempel medisinsk yrke. Mens de fleste erstatningsreform i u.S. har blitt vedtatt av statene, noen har blitt vedtatt av den føderale regjeringen.

Tortreform er et omstridt spørsmål. Talsmenn er typisk bedrifter, handelsorganisasjoner, forsikringsselskaper, medisinske leverandører eller politikere. Kritikere er ofte medisinske pasienter, forbrukergrupper, rettsadvokater eller juridiske lærde.

Tortreform har sine gunstige og ugunstige egenskaper. Begge sider har sine fordeler, og det er verdt å vurdere argumentene på hver side, oppsummert nedenfor:

• Bevarer lover som trengs for å forhindre sårende og voldelig praksis mot virksomheter.

• Forhindrer advokater i å tette rettssystemet med for mange useriøse søksmål.

• Forhindrer søksmål som er for kostbare og holder produktansvar og medisinsk malpractice forsikringskostnader fra eskalerende.

• Kritikere hevder at lovene ikke vil løse problemene som førte til de første søksmålene.

• Det kan begrense menneskers evne til å få rettferdighet for skadene sine.

• Det vil straffe de som ikke har råd til advokatfullmektig.

• Det vil senke potensielle skaderutdelinger og incentivisere advokater fra å hjelpe økonomisk vanskeligstilte ofre.

Argumenter som favoriserer

Tortreform Talsmenn hevder at lovene er nødvendige for å forhindre voldelig praksis som skader bedrifter, særlig produsenter og helsepersonell. De hevder at advokater tetter rettssystemet ved å inngi et stort antall søksmål, hvorav mange er useriøse. Noen dresser genererer overdreven priser og ublu gebyrer for advokater. Disse øker kostnadene for produktansvar og medisinsk malpractice forsikring. Bedrifter og medisinske leverandører gir disse kostnadene videre til kundene sine ved å belaste høyere priser for produkter og tjenester.

Argumenter mot

Kritikere av erstatningsreform hevder at lovene ikke løser problemene som førte til draktene i utgangspunktet. I stedet begrenser de folks evne til å oppnå rettferdighet for skader de har lidd. Mange ofre har ikke råd til en advokat, slik at sakene deres blir håndtert på en beredskapsavgiftsbasis. Når potensielle skader reduseres med erstatningsreform, har advokater mindre insentiv til å ta på seg nye saker. Uten en advokat for å hjelpe dem, kan ikke ofre få rettferdig kompensasjon.

Statlige erstatningsreform

De fleste tortreform vedtatt av statene er designet for å beskytte helsepersonell. Noen lover er imidlertid ment å ivareta produsenter av legemidler, asbest eller andre produkter. Mens lovene varierer fra stat til stat, inkluderer de fleste en eller flere av følgende funksjoner:

• Eliminering av felles og flere ansvar (der en part kan holdes ansvarlig for skader vurdert mot en gruppe medtiltalte)
• Grenser for ikke-økonomiske skader, en type kompenserende skader som er tildelt skader som smerter og lidelser, misdannelse og ydmykelse. Ikke-økonomiske skader er ofte begrenset av loven fordi de er subjektive.
• Caps on Punitive Damage Awards. For eksempel kan straffeskader være begrenset til $ 500 000 eller fem ganger mengden kompenserende skader, avhengig av hva som er større.
• Reduksjon fra skader på "sikkerhetskilder" for utvinning tilgjengelig for saksøkeren, for eksempel arbeidstakers kompensasjonsfordeler eller helseforsikring
• Grenser for beredskapsgebyrer advokater kan samle inn
• En begrensningslov
• En ordning som lar tiltalte betale økonomiske skader i avdrag i stedet for alle på en gang
• Et krav om at saksøkere og saksøkte prøver å løse saken sin via alternative tvisteløsningsmetoder, for eksempel mekling eller voldgift, før de fortsetter med søksmål
• Gode ​​samaritanske bestemmelser som beskytter helsepersonell mot søksmål som følge av feil som er gjort mens de frivillig gir legevakt til skadde personer

Medisinsk malpractice

Den første lovgivningen om erstatningsreform ble vedtatt på 1970 -tallet for å sikre at helsepersonell hadde tilgang til ansvarsdekning. Medisinske malpractice -krav var skyhøye og en rekke forsikringsselskaper hadde sluttet å skrive ansvarsforsikring. Utvandringen av forsikringsselskaper reduserte tilgjengeligheten av dekning og premier skyrocketed. Noen utøvere klarte ikke å skaffe forsikring i det hele tatt. For å adressere situasjonen vedtok statlige lovgivere lover for å redusere størrelsen og antall krav. Et eksempel er loven om medisinsk skadekompensasjonsreform (MICRA) som ble vedtatt i California i 1975. Denne loven forblir i kraft.

Micra regnes som en modell for lovgivning om erstatningsreform. Det pålegger en cap på $ 250.000 (ikke justert for inflasjon) på ikke-økonomiske skader. Det pålegger ikke grenser for økonomiske skader eller straffeskader. Micra bruker også en glideskala for å begrense advokatsalærene.

Mange stater vedtok ytterligere erstatningsreform på 1980-, 1990- og 2000 -tallet. Disse lovene ble designet for å stabilisere premier og øke tilgjengeligheten av medisinsk malpractice forsikring.

Asbest

Asbest ble brukt gjennom store deler av 1900 -tallet for å produsere skip, bremseforinger, kjeler og andre produkter. På 1970 -tallet hadde mineralet blitt knyttet til lungesykdommer som asbestose og mesothelioma, en type kreft. Arbeidere som fikk disse sykdommene begynte å saksøke arbeidsgivere og produsenter. Asbestrelaterte dresser steget på 1980- og 1990-tallet. På begynnelsen av 2000 -tallet tetter de statlige og føderale domstoler. Advokater innleverte masseskorthandlinger på vegne av grupper av saksøkere, hvorav mange hadde blitt utsatt for asbest, men hadde ikke fått en fysisk svekkelse.

Texas besto asbestrelaterte erstatningsreform i 2005. Texas Law SB15 krever saksøkere for å få en medisinsk diagnose av en asbestrelatert fysisk svekkelse før innlevering av et krav. Saksøkere må inngi krav individuelt i stedet for som en del av en masse erstatningshandling. En påfølgende lov (HB1325) som ble vedtatt i 2013, krever avskjedigelse av søksmål før 2005 hvis fordringshaverne ikke har fått noen svekkelse. Fordringshaverne kan fylle på sine dresser hvis de til slutt får diagnosen en asbestrelatert sykdom.

Flere andre stater har vedtatt lover for å redusere asbestkrav. Eksempler er Ohio, Kansas, Florida og Georgia.

Produktansvar

Mange stater har vedtatt en form for reform av produktansvar. Et eksempel er Small Business Protection Act (SB184) som Alabama vedtok i 2011. Loven beskytter forhandlere, grossister og distributører fra dresser som involverer produkter de ikke designet eller produserte. Colorado vedtok SB231 i 2003. Loven forbyr drakter mot en produsent hvis saksøker brukte produktet på en måte som det ikke var ment. Loven beskytter også selgere mot dresser som involverer produkter de ikke produserte.

I 2011 vedtok Wisconsin Omnibus Tort Reform Act for å beskytte produsenter. Loven øker blant annet terskelen for å bevise et produkt er mangelfull. Det begrenser straffeskader til $ 200 000 eller det dobbelte av kompenserende skader, avhengig av hva som er større. Loven pålegger også en 15-års lov om ro. Dette betyr at fordringshavere ikke kan saksøke produsenter for skader forårsaket av produkter produsert for 15 år eller mer siden. I tillegg krever loven anvendelse av sammenlignende uaktsomhet snarere enn felles og flere ansvar hvis en saksøkte er mindre enn 51 prosent som er ansvarlig for saksøkerens skade.

Føderal erstatningsreform

Den føderale regjeringen har også vedtatt lover for å redusere søksmål.

Klasseaksjonssøksmål 

I 2005 vedtok kongressen loven om rettferdighet for klassesøksmål for å adressere misbruk av søksmål om klassehandlinger. Loven lar tiltalte flytte saken fra statsretten til føderal domstol hvis visse kriterier er oppfylt. Forbundsdomstoler er vanligvis mer vennlige mot saksøkte og mindre for saksøkere enn statlige domstoler. For å bli prøvd i føderal domstol, må en sak involvere minst 100 saksøkere. En eller flere saksøkere må oppholde seg i en annen stat enn en eller flere tiltalte. Dessuten må skadene som alle saksøkere tilsier være minst 5 millioner dollar.

Frivillige 

I 1997 vedtok den føderale regjeringen Volunteer Protection Act (VPA) for å fremme frivillighet. Loven beskytter frivillige arbeidere mot søksmål for handlinger eller utelatelser de begikk mens de opptrådte på vegne av en ideell organisasjon eller myndighetsenhet. VPA beskytter ikke arbeidere mot dresser basert på forsettlig, uvøren eller kriminell oppførsel. Det gjelder ikke skade forårsaket av en frivillig som driver et kjøretøy, håndverk eller fartøy hvis eieren eller operatøren av kjøretøyet eller fartøyet er pålagt å få en lisens eller vedlikeholde forsikring.